IMPLEMENTATION OF A PERSONALITY-ORIENTED APPROACH IN HIGHER EDUCATION IN FRANCE

Tetiana Kharchenko; Nina Khrystych

doi:10.23856/5007

Tetiana Kharchenko Borys Grinchenko Kyiv University http://orcid.org/0000-0002-4480-1585
Nina Khrystych Hryhoriy Skovoroda University in Pereiaslav http://orcid.org/0000-0002-6839-8946

Keywords: differentiation, individualisation, individual project, personalisation, teacher training

Abstract

The article reveals the question of the introduction of a personality-oriented approach to the education system of France, higher education system in particular. It has been proven that it has been a part of the state educational policy since 1989. Due to the practical implementation of the personality-oriented approach, the learning process was considered as a project and activity of a dynamic and fully involved individual in the process of its development in accordance with its individual needs. It has been proven that the personality-oriented approach in the system of higher education involves the development of differentiation and personalisation of the learning process. Differentiation in education is realised by dividing the content of training into simple segments (modules), which are adapted to the already acquired knowledge of students or fill in the gaps of the subject. The purpose of personalisation is to help the student to determine his / her existing knowledge and make his / her own choice, i.e., to develop his / her own educational project. We have found out that the concept of project, personal and professional at the same time, is dominant in this model of learning. It has been confirmed that personality-oriented learning in modern France is more of a training. The methodologist plays the role of a “coach” who observes, outlines ways, directs the mental processes of the pupil / student.

References

1. Altet, M., Desjardins, J., Richard, É., Paquay, L. & Perrenoud, Ph. (2014). Travail réel des enseignants et formation : Quelle référence au travail des enseignants dans les objectifs, les dispositifs et les pratiques ? Louvain-la-Neuve, Belgique : De Boeck Supérieur. [in French]
2. Altet, M. (1996). Les compétences de l’enseignant professionnel. Entre savoirs, schèmes d’action et adaptation : le savoir-analyser. In L. Paquay (Ed.), Former des enseignants professionnels (27 – 40). Paris, Bruxelles : De Boeck Université. [in French]
3. Arrous, J. (2006). Elaboration et accompagnement du projet personnel de l’etudiant: Le module “Projet professionnel”. Retrieved from http://nte-serveur.univ-lyon1.fr/gilles/projetpro/Le_PPE.pdf. [in French]
4. Avanzini, G. (1989). “Pourquoi l’individualisation? L’actualité d’un concept dans l’histoire de la pédagogie et de la formation”. In Individualiser les parcours de formation. Colloque AECSE (33–42). Lyon : Université. L. Lumière. [in French]
5. Baillauquès, S. (2001). De la modulation à une personnalisation de la formation initiale : histoire d’une recherche, chemins de réflexion. In S. Baillauquès (Ed.), La personnalisation d’une formation professionnelle : Le cas des professeurs des écoles (17–44). INRP : IUFM d’Amiens : IUFM de Nancy-Metz : IUFM de Rennes. [in French]
6. Bancel, D. (1989). Créer une nouvelle dynamique de la formation des maîtres. Paris : Ministère de l’Education Nationale, de la jeunesse et des sports. [in French]
7. Bancel, D. (2000). La professionnalisation des enseignants, 10 ans après la création des IUFM. Recherche et formation : Formes et dispositifs de la professionalisation, 35, 133–143. [in French]
8. De Vecchi, G. (1992). Aider les élèves à apprendre. Paris. [in French]
9. De Vecchi, G., & Carmona, N. (1996). Faire construire des savoirs. Paris : Hachette éducation. [in French]
10. Gouillaud, V. (2001). Les attentes et les espérances de formation chez les futurs enseignants en formation à l’IUFM In S. Baillauquès (Ed.), La personnalisation d’une formation professionnelle : Le cas des professeurs des écoles (135–146). INRP : IUFM d’Amiens : IUFM de Nancy-Metz : IUFM de Rennes. [in French]
11. Lumbroso, M. & Bourdoncle, R. (1986). Les attentes et les comportements de formation continue des enseignants du second degré et leurs déterminants. Revue Française de Pédagogie, 75, 35–52. [in French]
12. Possoz, D. (1991). Des expressions polysémiques: “individualisation”, “personnalisation de la formation”. Actualité de la formation permanente, 114, 16–27. [in French]
13. Prost, A. (2014). La formation des maîtres de 1940 à 2010. Rennes : Presses universitaires de Rennes. [in French]
14. Tournier, F. (2001). Le principe officiel de personnalisation. In S. Baillauquès. La personnalisation d’une formation professionnelle : Le cas des professeurs des écoles (45–55). INRP : IUFM d’Amiens : IUFM de Nancy-Metz : IUFM de Rennes. [in French]